Åh, det är så härligt när det rasslar in kommentarer och likes. Det är det, jag vore en hycklare om jag påstod att inte det är en av de bästa grejerna med att blogga, den omedelbara responsen. Tack för era likes och era uppmuntrande ord.
Men jag vill förtydliga ett par saker. Signaturen Caro kommenterade inlägget så här:
Även om H&M bara är en av många modekedjor som inte har tillräckligt med kontroll över sina underleverantörer kommer såna här avslöjanden ändå att exponera detta problem för kunderna. Och eftersom det är kunderna som har makten att bestämma var man köper sina kläder (och därav vilka företag som ska få fortsätta att existera) så kommer det förhoppningsvis också leda till att företaget ändrar på sina policyn ifall de vill fortsätta finnas kvar. I dagens modell så drivs företagen av vinst, så de kommer att välja det alternativ som är mest kostnadseffektivt för dem. Därför är det viktigt att konsumenter ser sin möjlighet att påverka och gör smarta val.
Men att göra smarta val är inte det enklaste och där kommer även det in i bilden att alla inte har råd att konsumera miljömedvetet. Därtill saknas det transparens, eftersom, hur kan jag som konsument egentligen veta vilka företag som tar sitt sociala ansvar och är miljömedvetna?
/.../
Att bidra till hållbar utveckling ska inte behöva vara ett privilegium. Det är inte långsiktigt, eftersom för att vi ska kunna jobba mot ett mer hållbart samhälle (och i detta fall mer hållbar produktion och konsumtion) så behöver alla jobba tillsammans och delta på sitt eget vis, även om det inte alltid är så enkelt. För även om klass skillnaderna blir större i Finland, så tror jag ändå vi har det bättre än de barnarbetare i Burma som tillverkat våra kläder. Det stämmer att arbetare i lågpris länder som jobbar på fabriker oftast har det bättre ställt än de som inte har ett jobb, men vi ska inte tillåta barnarbete eller bristande säkerhet i fabrikerna.
Den här kommentaren lyfter fram ett par viktiga poänger som jag kanske var lite diffus kring i mitt förra inlägg, därför ville jag plocka upp den.
Jag tycker inte heller att man helt samvetslöst ska fortsätta handla på till exempel H&M, precis som ingenting hade hänt. Verkligen inte. Det känns som att vissa har läst mitt inlägg som en uppmaning att fortsätta som förr. Det var som sååå inte poängen. Jag blir lite störd på vissa kommenterar som säger att H&M skapar jobbtillfällen för barnen och kvinnorna, där knark och prostitution annars vore enda alternativet. Mmmja, men det måste ju finnas nåt annat än två usla alternativ liksom.
Min poäng var att barnarbete och osäkra fabriker är ett symptom av ett stort system, där ökade klassklyftor och en fattigare arbetarklass här är ett annat symptom. Så länge roten till problemet finns kvar, det vill säga kapitalism och globalisering, kommer symptomen återkomma. Så länge det finns dom som kan tjäna på att utnyttja barnarbete kommer barnarbete att finnas.
Det jag kanske mest motsatte mig, förutom hela systemet då, är den uppfostrande ton som man ofta får höra angående medveten konsumtion. Inte medveten konsumtion som sådan, för det tycker jag är bra! MEN!!!! Det är sällan eller aldrig nån newsflash man kommer med.
Okej, så här: som fattig har man ibland inget annat val än att utnyttja de som är ännu fattigare. Det är för jävligt och det är fel och det är så systemet är uppbyggt. Att vi ska trampa på varann. Vi kan inte forsätta uppmana folk att ändra sina vanor så länge vi inte ger dem medel för att kuuna göra det. Ansvaret kan inte bara ligga på individnivå, vi måste som samhälle och som en grupp ändra hela skiten.
Det betyder dock inte att du, med en okej månadslön, ska låtsas som att det regnar och gå in och köpa din femte tröja för 9.90 denna månad.